<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Unsinnige Rechtssprechung zur Google Bildersuche</title>
	<atom:link href="http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm</link>
	<description>Orientierung im Internet - Mit Suchmaschinen</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 12:31:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>By: danfuh</title>
		<link>http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm/comment-page-1#comment-23960</link>
		<dc:creator>danfuh</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Jan 2009 08:49:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.at-web.de/blog/?p=1696#comment-23960</guid>
		<description>Ich halte das Urteil für richtig. Es kann ja nicht sein, dass jemand erst urheberrechtlich geschützte Bilder veröffentlicht und einem dann die Möglichkeit bietet dieses zu unterbinden.
Google sollte prüfen ob die Inhalte, die veröffentlicht werden sollen, urheberrechtlich geschützt sind.
Es kann nicht sein, dass der Rechteinhaber diese Prüfung bei Google durchführen muss.

Langfristig würde die Google-Bildersuche dann auch frei von urheberrechtlich geschützten Inhalten sein, das wäre sicherlich im Interesse aller.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich halte das Urteil für richtig. Es kann ja nicht sein, dass jemand erst urheberrechtlich geschützte Bilder veröffentlicht und einem dann die Möglichkeit bietet dieses zu unterbinden.<br />
Google sollte prüfen ob die Inhalte, die veröffentlicht werden sollen, urheberrechtlich geschützt sind.<br />
Es kann nicht sein, dass der Rechteinhaber diese Prüfung bei Google durchführen muss.</p>
<p>Langfristig würde die Google-Bildersuche dann auch frei von urheberrechtlich geschützten Inhalten sein, das wäre sicherlich im Interesse aller.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Curly Biggelow</title>
		<link>http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm/comment-page-1#comment-23645</link>
		<dc:creator>Curly Biggelow</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Nov 2008 08:14:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.at-web.de/blog/?p=1696#comment-23645</guid>
		<description>Was ins Internet gestellt wird, sollte auch gefunden werden können. Sonst macht es keinen Sinn etwas in das Internet zu stellen. 

Wenn bestimmte Kreise auch die Suche bereits kostenpflichtig machen wollen, wird genau diese Suche nicht mehr funktionieren. Suchen und finden basiert auf guter Relevanz, nicht auf der Bedeutung, die ein Urheber seinem Werk zumisst ! 

Das deutsche Urheberrecht scheint eben einfach nicht Netzwerktauglich zu sein. Es behindert den unkomplizierten Informationsaustausch und stärkt die Selbstüberschätzung der Urheber von Informationen. Das kommt dabei heraus, wenn jeder Haufen Rentierschmalz und jeder lieblos zusammengehauener Text gleich als Kunstwerk vermarktet werden kann, dessen Urheber es zu schützen gilt. 

Kommunikation sollte als das gesehen werden was sie ist - ein Mittel zur Darstellung nämlich. Wenn die bestehenden Gesetze den Gebrauch dieser Mittel ganz oder teilweise einzuschränken, gehören diese Gesetze dringend auf den Prüfstand. 

.. und das Hamburger Landgericht ist ja auch geradezu berüchtigt für seine skurilen Entscheidungen, die bar jeder Kenntnis der Wirklichkeit wohl eher an den Bedürfnissen Hamburger Pfeffersäcke des letzten Jahrhunderts entlang getroffen werden. Deshalb wird es ja auch von den heutigen Bilderstürmern so gerne angerufen. Ich kann nur hoffen, dass dieses Urteil höchstrichterlich dorthin verband wird, wo es hingehört - auf den Abfallhaufen der Geschichte nämlich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was ins Internet gestellt wird, sollte auch gefunden werden können. Sonst macht es keinen Sinn etwas in das Internet zu stellen. </p>
<p>Wenn bestimmte Kreise auch die Suche bereits kostenpflichtig machen wollen, wird genau diese Suche nicht mehr funktionieren. Suchen und finden basiert auf guter Relevanz, nicht auf der Bedeutung, die ein Urheber seinem Werk zumisst ! </p>
<p>Das deutsche Urheberrecht scheint eben einfach nicht Netzwerktauglich zu sein. Es behindert den unkomplizierten Informationsaustausch und stärkt die Selbstüberschätzung der Urheber von Informationen. Das kommt dabei heraus, wenn jeder Haufen Rentierschmalz und jeder lieblos zusammengehauener Text gleich als Kunstwerk vermarktet werden kann, dessen Urheber es zu schützen gilt. </p>
<p>Kommunikation sollte als das gesehen werden was sie ist &#8211; ein Mittel zur Darstellung nämlich. Wenn die bestehenden Gesetze den Gebrauch dieser Mittel ganz oder teilweise einzuschränken, gehören diese Gesetze dringend auf den Prüfstand. </p>
<p>.. und das Hamburger Landgericht ist ja auch geradezu berüchtigt für seine skurilen Entscheidungen, die bar jeder Kenntnis der Wirklichkeit wohl eher an den Bedürfnissen Hamburger Pfeffersäcke des letzten Jahrhunderts entlang getroffen werden. Deshalb wird es ja auch von den heutigen Bilderstürmern so gerne angerufen. Ich kann nur hoffen, dass dieses Urteil höchstrichterlich dorthin verband wird, wo es hingehört &#8211; auf den Abfallhaufen der Geschichte nämlich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Wolf</title>
		<link>http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm/comment-page-1#comment-23600</link>
		<dc:creator>Wolf</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Oct 2008 18:01:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.at-web.de/blog/?p=1696#comment-23600</guid>
		<description>Das Urheberrechtsgesetz ist eigentlich ziemlich eindeutig. Und an der bisherigen BGH Rechtsprechung hat sich das LG Hamburg orientiert. Es wird Zeit, daß dem Bilderklau und Inhaltsklau im Web endgültig der Riegel vorgeschoben wird. Für lau ist nicht mal der Tod, denn der kostet das Leben.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das Urheberrechtsgesetz ist eigentlich ziemlich eindeutig. Und an der bisherigen BGH Rechtsprechung hat sich das LG Hamburg orientiert. Es wird Zeit, daß dem Bilderklau und Inhaltsklau im Web endgültig der Riegel vorgeschoben wird. Für lau ist nicht mal der Tod, denn der kostet das Leben.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Neue Suchmaschinen vs. SEO ? in der 34 &#124; Radio4SEO -SEO Podcast &#38; Radio</title>
		<link>http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm/comment-page-1#comment-23540</link>
		<dc:creator>Neue Suchmaschinen vs. SEO ? in der 34 &#124; Radio4SEO -SEO Podcast &#38; Radio</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Oct 2008 16:02:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.at-web.de/blog/?p=1696#comment-23540</guid>
		<description>[...] und Such-Algorithmen. Dar&#252;ber hinaus, gibt es noch einen sehr kleinen Newsteil (u.a. von @-web) und neuste Informationen zu Registrierung zur [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] und Such-Algorithmen. Dar&#252;ber hinaus, gibt es noch einen sehr kleinen Newsteil (u.a. von @-web) und neuste Informationen zu Registrierung zur [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Dieter</title>
		<link>http://www.at-web.de/blog/20081016/unsinnige-rechtssprechung-zur-google-bildersuche.htm/comment-page-1#comment-23516</link>
		<dc:creator>Dieter</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Oct 2008 08:22:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.at-web.de/blog/?p=1696#comment-23516</guid>
		<description>Hoffentlich gewinnt google den Streit</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hoffentlich gewinnt google den Streit</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

